快遞員給客戶送快遞途中遭遇交通意外，不幸離世。他的家人找到了西安市法律援助中心求助：除了肇事司機理應進行賠償外，物流公司還需要承擔賠償責任嗎？
律師認為
用人單位也該賠償
2015年秋季的一天，西安市法律援助中心值班律師邵美利正在整理卷宗，一個小伙子提著一堆資料走進了法律援助中心。他叫趙明（化名）。2015年6月19日，他的父親趙強（化名）在去給客戶送快遞的途中，不幸被一輛車撞倒，未能搶救過來�！瓣P鍵是，我們家屬去過他上班的地方問過，人家和他沒有簽訂過勞動合同。這可怎么辦？”趙明焦急地說，事發(fā)后，搶救父親、料理身后事前前后后花了十多萬元，他四處欠賬，卻沒能及時得到賠償。趙明曾經(jīng)找過肇事司機協(xié)商，肇事司機誠懇地表示歉意。肇事司機說：“說起來確實是我很對不起你們家，但是我也很困難啊，現(xiàn)在我把車賣了又跟親戚朋友借了些錢，湊了6萬多元。我的車只交了交強險，保險公司最多給12萬元，我全都給你，行不行？”幾番思量后，趙明最終同意了肇事司機的賠償方案。
后來，趙明也找過父親上班的那家物流公司�？晒矩撠熑苏f，趙強是因為交通事故意外死亡，和公司沒有關系。公司的負責人對他說：“我們對你父親去世感到非常痛惜，但他是讓車撞死的，這完全就是一個交通肇事，你要賠償也是肇事司機賠，為什么找我們賠？”趙明開始一聽覺得有道理，可是后來越想越不對勁，畢竟父親是在工作時間發(fā)生意外的，不可能和公司沒有一點關系。后來，趙明又去找了物流公司。幾番交涉，公司作為安慰給了他3萬元。
在律師的幫助下，趙明申請了法律援助。接下來，趙明向西安市人力資源和社會保障局提出了工傷申請。兩個月后，結果出來了，趙強被認定為工傷。拿到結果后，趙明立即找到了邵美利律師。邵律師和趙明拿著趙強的工傷鑒定結果找到物流公司，但他們的要求被拒絕了。
“趙強雖然沒有跟你們簽合同，但是這五六年里他一直在你們公司上班，接受你們管理，你們每月給他發(fā)工資，這些都完全符合勞動關系的法律規(guī)定。”邵律師立即指出，肇事司機雖然給過賠償了，但是用人單位還應該就工傷部分進行賠償，這是兩回事。
訴諸公堂
用人單位被判支付賠償金
話說至此，物流公司既不賠償，也不認可工傷鑒定結果。之后，律師幫助趙明在新城區(qū)勞動爭議仲裁委立案。不久，這起勞動糾紛案開庭。律師表明，趙強與物流公司存在合法的勞動關系，而且也符合國家政策規(guī)定，依法享有合理范圍內的“雙賠”權利。根據(jù)西安市人力資源和社會保障局開具的工傷鑒定，物流公司應當依法賠償趙強因公死亡的賠償金。物流公司當庭表示，趙強不是公司員工，他們不認可工傷鑒定，要求進行行政復議。后來，行政復議的結果再次維持了趙強的工傷鑒定結論。仲裁機關據(jù)此裁決物流公司賠償趙強工傷待遇215398元，每月支付趙明母親1235.34元，一次性支付趙強生前工資5786.24元。
隨后，物流公司不服仲裁裁決向法院起訴。一審法院判決物流公司一次性賠償趙強工亡補助金合計393655元。一審宣判后，物流公司不服，提起上訴。二審法院經(jīng)審理，綜合案情和法律依據(jù)，最終駁回上訴，維持原判。
這起因交通事故引發(fā)的工傷糾紛終于塵埃落定。無論是仲裁還是判決，都認定了趙強和物流公司系勞動關系，趙強身亡符合工傷標準。根據(jù)《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》：“用人單位未依法繳納工傷保險費，勞動者因第三人侵權造成人身損害并構成工傷，侵權人已經(jīng)賠償?shù)�，勞動者有權請求用人單位支付除醫(yī)療費用之外的工傷保險待遇。”這也就是說對他善后的賠償應該是“雙賠”，即肇事者應該賠，用工單位也應該賠。不過，用工單位按照工傷賠付時必須扣除醫(yī)療費的部分。 記者 高雅
